November 23, 2024, 02:58:19 pm

News:

Unlogical names will be denied acces. Check your mail/spambox!


PO4 Testen met Columbo PO4 test

Started by glennf, December 28, 2015, 08:10:28 pm

Previous topic - Next topic

glennf

December 28, 2015, 08:10:28 pm Last Edit: January 16, 2017, 03:10:59 pm by admin
Update 16/1/2017....
De Columbo PO4 Test wordt per jan2017 in het DSR programm afgeraden!
Dit vanwege inconsistentie meetwaarden van verschillende batches
.............................

De Testset


het geheel ziet er goed doordacht uit, met een zeer duidelijke beschrijving.
van reagent 1 worden er 2 flessen meegeleverd. Dat vind ik prima, want zo blijft het 2e deel van de testen ook ongeopend "vers".

het 2e flesje reagent 1 heb ik afgeplak om te voorkomen dat ik deze vroegtijdig aanbreekt en daarmee de "verse" fles verprutst.

de test wordt uitgevoerd met:
- een referentie vloeistof van 0,08ppm
- sample uit een willekeurig aquarium.
Dezelfde samples  wordt als crosscheck ook met de Redsea PO4 getest.

De schaal van de  testcontainer  komt precies overeen met de  4x5ml van de bijgeleverde spuit.
10 druppels reagent 1 ging prima
2 druppels reagent 2  was een belijdenis.
Het vloeistof is dusdanig visceus dat het amper door de tuit kwam.
Nog harder persen en de tuit schiet er zo af (is mijn vermoeden).
Ook blijft de laatste druppel lange tijd zo staan als je het op tafel plaatst, hierdoor kan je de fles niet direct afsluiten, met de risico tot onnodige verdamping.



het gaatje is zo klein dat  door persen het vloeistof gaat borrelen
ik denk dat het met een naald ruimen van de tuit een verbetering zal opleveren.

Er wordt een dop meegeleverd, maar door de hoogte van het vloeistof zal er altijd wat gaan lekken tijdens het mengen.


wat op je vingers komt  zorgt een "glad" gevoel op je vingers. Vegelijkbaar met 80% azijn of natronloog morsen.
je huid is dan "chemisch verbrand".
Reagent1 bevat dan ook zwavelzuur.


De tissue is beeld staat er niet voor niks....


========================================================

Getest met een referentie vloeistof van 0,08ppm

Columbo PO4:
netjes tussen 0,06 en 0,08ppm
genomen bij "daglicht" met daglicht setting.
Het resultaat is nagenoeg direct zichtbaar bij  natuurlijk daglicht, en daglicht verlichting (6500k, philips 830).
Met een 3500k lamp is het nog wel te doen, maar liever niet.


Redsea PO4:
op het oog precies  tussen 0,08-0,16ppm. Dus wordt het 0,12ppm
Foto is genomen bij "daglicht" met daglicht setting.
Het resultaat is met het blote oog direct zichtbaar bij natuurlijk daglicht en daglicht verlichting (6500k, philips 830).
Met de camera is dit niet natuur getrouw te filmen!
met een 3500k lamp is het onmogelijk uit te lezen!!!
Hieruit blijkt dat de redsea PO4 test 0,04ppm te hoog meet !!!


=======================================================

Getest met aquariumwater.

Columbo PO4:
Geeft 0,02ppm aan.

ja , dat geloof ik wel !!!

Redsea PO4:
geeft met  blote ook aan tussen van  0,04-0,08ppm => 0,06ppm
als je uit het voorgaande kan concluderen dat de RS PO4  0,04ppm  teveel aangeeft.
is het resultaat (0,06-0,04) = 0,02ppm.


mijn mening:
- De columbo PO4 test is accuraat en goed bruikbaar.
- De Redsea PO4 is consistent, maar heeft een afwijking van 0,04ppm.

Als ik nu een test zou kopen, dan zou het de colombo PO4 zijn.
- het is  goed leesbaar in (bijna) alle omstandigheden.
- het is accuraat
- het is prijs technisch interessant en maakt de hobby betaalbaar(der).

Echter nu ben ik de nukken van de huidige RS PO4 test gewend. Ik kan daar prima mee omgaan. Het is geen mode, maar een bruikbaar stukje gereedschap met een (bekende) afwijking.
Ik heb nog 1 nieuwe en 1 halve gebruikte PO4 test staan, die ik gewoon ga opmaken!
Met het volgende in gedachte sluit ik deze evaluatie af.

Happy Reefing, GlennF.

admin

January 16, 2017, 12:18:02 pm #1 Last Edit: February 13, 2017, 12:24:40 am by admin
Ik kan hier helemaal niks mee!

De nieuwe PO4 test heeft een container met een schroefdop. Die beter afsluit waarvan de maatverdeling klopt.
Tevens is de buis voorzien van een matte deel. Waarschijnlijk om een betere lichtverdeling te krijgen.

Hiermee test ik <0,03ppm terwijl de referentie.0,08ppm moet aangeven.

Hier zit een verschil van minimaal +0,05ppm.

Blijkbaar is deze batch/revisie met datum: 10/2020 toch niet zo geschikt en is continuïteit niet een sterk punt...

https://m.facebook.com/groups/136267423238292?view=permalink&id=610650549133308






Happy Reefing.